CBD Olie Pot Peeves: 10 dingen die cannabisverslaggevers ontmoedigen om over jou te schrijven – en hoe je ze kunt vermijden

CBD Olie Pot Peeves: 10 dingen die cannabisverslaggevers ontmoedigen om over jou te schrijven – en hoe je ze kunt vermijden

juli 9, 2019 0 Door admin

CBD Olie

CBD Olie Pot Peeves

Pot Peeves

Javier Hasse

Blootstelling voor cannabisgerelateerde verhalen en bedrijven is echt moeilijk.

Zelfs naarmate meer staten in de VS legaliseren, blijft cannabis illegaal op federaal niveau. En terwijl andere landen cannabis nationaal hebben gelegaliseerd, zijn de wetten rond promotie en reclame nog steeds erg streng, omdat de meeste regeringen zich nog steeds niet op hun gemak voelen met het idee dat cannabisgebruik openlijk wordt gepromoot – zelfs voor medisch gebruik.

Een soortgelijke weg inslaan, reclame en promotie op sociale media is ook zeer beperkt, zoals blijkt uit deze rechtszaak tegen Facebook . Met andere woorden, het is erg moeilijk, zo niet onmogelijk, om te betalen voor exposure op platforms zoals Facebook, Instagram, Twitter en YouTube.

Ondertussen weigeren traditionele, reguliere media en prominente nieuwswebsites vaak verhalen over marihuana te behandelen. En als ze met cannabis-gerelateerde stukken werken, neigen ze er vaak een grapje van te maken, terugkomend op buitensporige pogingen en slecht geïnformeerde, zelfbenoemde experts als bronnen.

In deze context moeten bedrijven en public relations-agenten creatief worden bij het plaatsen van journalisten. En hoewel creativiteit zeker op prijs wordt gesteld, zijn er enkele praktijken die gebruikelijk lijken te zijn geworden, en gewoon piss-verslaggevers en -editors afschrikken.

Om cannabis- en hennepbedrijven te helpen de juiste soort berichtgeving beter te landen, nam ik contact op met de meest prominente cannabisjournalisten, op zoek naar winkels variërend van Business Insider en Rolling Stone tot Forbes en The Guardian, en vroeg hen om mee te wegen hun huisdieren peeves.

Hieronder staan ​​de dingen die je ten koste van alles moet proberen te vermijden, en wat advies van vooraanstaande journalisten over hoe je ze kunt bereiken en overtuig ze om je verhaal te vertellen.

1) Jezelf een ‘leider’ noemen – of iets soortgelijks

Als je een leider was, zouden we het weten.

Journalisten verdienen hun geld door te weten wat ze doen in de ruimte die ze bedekken. Dit betekent dat de meeste bijvoeglijke naamwoorden niet nodig zijn bij het gooien.

Leider, premium, premier, thought leader, puurste, hoogste kwaliteit, eerste-van-zijn-soort, baanbrekend, ontwrichtend, voorruitblazer … Dit zijn attributen die iemand anders zou moeten toewijzen aan uw bedrijf of klant. Het is niet aan jou om dit te beslissen.

“Eigenlijk is het maken van beweringen over een product dat onwaar is of niet wordt ondersteund door solide gegevens” over het algemeen slecht, zegt Alex Halperin, cannabis columnist voor The Guardian en oprichter van Weedweek. Dus, tenzij je een nummer hebt dat je beweringen ondersteunt, bewaar ze gewoon voor jezelf; of gebruik ze om je team te motiveren – maar niet om journalisten te pitchen.

Nu is plannen om een ​​leider te zijn een heel ander verhaal, voegt Debra Borchardt, CEO van Green Market Report, gepubliceerd op Forbes, LA Times, CNBC, Yahoo Finance, The Street en anderen.

Plannen schilderen een verhaal dat niet interessant is voor lezers: iedereen is van plan om te slagen, iedereen wil ‘$ 10 miljoen inzamelen om een ​​ultramoderne faciliteit in Californië op te bouwen’.

Dat is geen nieuws. Het voltooien van de raise of de build is.

Onthoud dat formulering alles is bij het maken en overbrengen van uw verhaal.

Sara Brittany Somerset, een schrijver van cannabis, onder meer op Forbes, Motley Fool en Civilized, brengt het voorbeeld van de uitdrukking ‘domineren in de industrie’, die eerlijk gezegd gewoon bizar overkomt.

“Wat je ook zegt, 50 Shades of CBD,” plaagt Somerset.

Terwijl allen in goede pret, weet nog wel dat zin volgende keer dat je de woorden die je zult gebruiken om uw bedrijf te beschrijven plukken.

Als een soort conclusie voor dit eerste item, bestseller van het boek, hoofdredacteur van Green Chip Stocks, en Jeff Siegel, columnist van Benzinga Cannabis, beveelt u “praat niet over andere bedrijven in een poging uw bedrijf superieur te laten lijken. Als uw service of product superieur is, hoeft u uw concurrentie niet te bekritiseren om erachter te komen. Bovendien zit het gewoon in een slechte smaak en laat ik je motieven in twijfel trekken. ‘

2) Niet wetend over het werk en de beat van de verslaggever

Het is net zo eenvoudig als ons googlen.

Met andere woorden: bedenk waar we over schrijven en welke interesses er zijn voordat je contact met ons opneemt.

Bijvoorbeeld, als je Tom Angell gooit, een 15-jarige veteraan van de cannabiswet hervormingsbeweging die Marijuana Moment oprichtte en constant wordt gepubliceerd op Forbes, openen The LA Times, The Boston Globe en anderen zich niet met ” voor het geval je dit nieuws hebt gemist. ”

Hij heeft het waarschijnlijk niet; als je hem zou volgen, zou je dat weten. Dit is vooral slecht als de pitch gaat over “een beleidsontwikkeling die ik dagen eerder al heb uitgehaald”, zegt hij.

Jeremy Berke, een op cannabis gefocuste financiële verslaggever bij Business Insider, onthult dat dit een van de dingen is die ‘het meest maalt’, en mensen aanspoort om zijn recente werk te bekijken voordat hij hem gooit.

“Ik schreef bijvoorbeeld een verhaal over CBD-testen. De tijd om me op de testresultaten van CBD-labs te zetten, is niet de dag nadat ik een verhaal heb gepost dat een week werk kostte. Je hebt je kans gemist. ‘

Naast het begrijpen van individuele schrijvers, is het belangrijk dat u de journalistieke gemeenschap en het landschap als geheel begrijpt.

Dit vertaalt zich losjes: wordt niet hebberig. Als u onlangs in een grote publicatie was opgenomen, wacht dan een paar weken op de volgende. Als je een verhaal naar een verslaggever of een outlet gaat pitchen, gooi het dan niet naar een andere 10 tegelijk.

Cannabisjournalisten houden er niet van om met elkaar te concurreren om aandacht. Wij zijn een gemeenschap en willen dat iedereen erin gedijt, samen met de beweging die we ondersteunen. We hebben een oorzaak die groter is dan die van ons.

3) Jezelf bellen “The Amazon / Apple Of Weed”

“De persoon van iets anders zijn” is op zich al triest. Maar het is nog erger als uw claims niet worden onderbouwd.

  • Waarom ben jij de appel van wiet?
  • Wat maakt jou de Amazone van marihuana?
  • Waarom noem je jezelf de Coca-Cola van de pot?

Vergelijkbaar is het geval als u uw winkellocatie “the Apple Store Of Cannabis” of iets dergelijks belt. Geen muy bueno. Zoals een paar slimme mensen in het verleden al opmerkten, is een overvolle winkellocatie, waar een merk dure producten wordt verkocht, geen ideale omgeving voor consumenten, met name voor medicinale cannabisgebruikers, die afwisseling en betaalbare prijzen nodig hebben.

En begrijp me niet verkeerd, ik ben dol op Apple-producten. Maar ik weerklank heel erg het gevoel hier. Cannabis en Apple-computers hebben weinig gemeen.

Michael Miller , een 30-jarige Wall Street-veteraan, cannabisredacteur bij LA Weekly, en gastheer van de CannaBusiness-podcast, deelt een laatste PS als je wilt: “Cannabis is een plant. Geen technologieplatform ”

4) Het verzenden van onpersoonlijke of generieke plaatsen

We stellen het op prijs dat u uw goede nieuws met ons deelt. Lange, onpersoonlijke berichten die worden geopend met zinnen als ‘Geachte redactie’, zijn echter erg onaangenaam.

Ze vullen uiteindelijk onze inboxen in en zorgen ervoor dat we niet meer willen weten over jullie nieuws.

Het is nog erger als je de naam van de schrijver verkeerd krijgt, voegt Madison Margolin toe, schrijft editor bij Civilized, publiceerde op VICE, Rolling Stone en vele andere massamedia.

“Soms vergeten mensen mij te vergeten om de naam op de e-mail te veranderen en de naam van een andere journalist te gebruiken; of ze krijgen mijn naam verkeerd – ze noemen me vaak Morgan of Meghan in plaats van Madison; ze laten mijn naam leeg – waar het overduidelijk is dat ze vergaten het in te vullen; of verwijs naar een verhaal dat ik niet heb geschreven, “zegt ze.

Jon Cappetta, vice-president van content bij High Times, Dope Magazine en Culture, is hier ook erg mee gehinderd. “Er is geen snellere manier om me uit te schakelen dan om mijn naam verkeerd te spellen. Het zal letterlijk dicteren of ik je e-mail zelfs open of helemaal niet open. Dat gezegd hebbende, het spreken van mijn taal maakt het verschil. ”

Lengte is ook erg belangrijk. Als je verhaal goed genoeg is, zou je het in twee alinea’s of minder moeten kunnen pitchen.

In overeenstemming met generieke toonhoogtes zijn algemene opmerkingen.

Alex Oleinic, Benzinga-staflid van Cannabis, te zien op Ondernemer, Yahoo Finance, MarketWatch en anderen, brengt het voorbeeld van een koerierster naar voren : “Stel je voor dat een staat recreatieve onkruid legaliseert. Vervolgens geeft bedrijf X een verklaring af waarin de CEO wordt geciteerd: ‘Het is goed dat de staat recreatieve cannabis legaliseerde. Wij bij Company X hebben al 15 dispensaria in 5 andere staten en 10 productlijnen, etc. ‘”

In overeenstemming met Oleinic, Andrew Ward, een andere stafchrijver voor Benzinga Cannabis, ook gepubliceerd op AOL, Civilized, Cannabis Culture, High Times en anderen, zegt hij dat hij last heeft van mensen die meeliften op niet-gerelateerde vragen die hij verzendt.

“Ik heb bijvoorbeeld een HARO-verzoek gedaan voor chef-koks in NYC die voedingsmiddelen met cannabis inbrengen. Ik kreeg echter staanplaatsen voor huisdier CBD … Dit geeft me het gevoel dat de mensen die deze pitches verzenden mijn tijd niet respecteren en gewoon in mijn inbox kunnen glippen. ”

5) Compensatie aanbieden

Nooit. Aanbod. Een vergoeding.

Dit is waarschijnlijk het slechtste van allemaal in de lijst met petjes van journalisten.

De media waar we voor schrijven betalen ons. Geld van iemand anders nemen is volkomen onethisch. Zoals Michael Miller van LA Weekly het stelt: “Het is essentieel objectief te zijn. Subjectiviteit vermindert de geloofwaardigheid. De lezer moet degene zijn in de positie om een ​​mening te hebben, niet het bedrijf.

“Het zou een interessant verhaal moeten zijn, geen infomercial.” Dit betekent niet dat je nergens voor kunt betalen. Maar wees voorzichtig en zoek uit welke websites “pay-for-plays” zijn met de juiste, gemakkelijk te vinden informatie. Die sites kunnen uw geld opnemen in ruil voor dekking; maar echte journalisten die de lezer dienen en niet de financiële belangen van hun werkgever, kunnen dat niet.

6) De grens overschrijden tussen persistentie en pesterijen

Eén follow-up is voldoende. Twee of meer follow-ups … gewoon niet.

Of, om dit in hip-hop jargon te zetten: ken het verschil tussen een fan en een ‘Stan’.

Sara Bretagne Somerset vraagt ​​mensen om de balans tussen werk en privéleven van verslaggevers te respecteren. Ze legt uit dat verslaggevers hun telefoons 24 uur per dag moeten houden in geval van breaking news. Ze voegt er echter aan toe dat breken betekent: “Osama Bin Laden is aangehouden; geen CBD voor katten.

“Gmail heeft een schema / verzendfunctie. Gebruik het, “beveelt zij aan.

7) Aanbieden van ongevraagde of ongegronde oproepen

Net als u, uw bazen en uw werknemers, zijn verslaggevers drukbezette mensen die het zich niet kunnen veroorloven om op te bellen bij iedereen die contact zoekt.

In feite kunnen de meeste journalisten “alleen aankomen “, legt Andre Bourque uit, cannabisreporter gepubliceerd op Forbes, Entrepreneur, HuffPost en anderen. Dus een pitch met de tekst ‘Ik zou het leuk vinden om je met XXX te verbinden’ komt zelden van pas.

“Een origineel citaat of verklaring zonder bemiddeling is echter handig. We willen niet schrijven wat anderen al melden met een ingeblikt citaat uit een persbericht. Geef ons iets authentieks, “voegt hij eraan toe, terugkomend op generieke opmerkingen.

Om PR-professionals te helpen hiermee om te gaan, deelt Bourque een voorbeeld van een accountmanager die “de tijd nam om een ​​daadwerkelijk interview met de klant te voeren en de originele Q & A binnen de eerste e-mail te geven … Nu heb ik plotseling als schrijver genoeg informatie om mee te werken om een ​​positie of verhaal te formuleren. Heel veel heen en weer wordt geëlimineerd en ik ken de klant nu op een dieper niveau. ”

Tot slot begint de Debra Borchardt van het Green Market Report met het laatste nieuws. Ze zegt dat het plaatsen van een bron voor een brekend nieuwsitem en vragen om een ​​interview te plannen niet werkt.

“Als het verhaal vlug en op tijd is, voeg dan een citaat klaar om te publiceren en je kansen om je klant / bedrijf te laten opnemen dramatisch omhoog gaan,” adviseert ze.

8) Overmatige pogingen gebruiken

Een woordspeling hier en daar is OK – we vallen allemaal ten prooi aan die verleiding. Maar niet elke pitch, elk verhaal en elke subhead moet grappig zijn.

Ik heb dit specifieke onderwerp een tijdje terug in een artikel in de High Times gebroken, inclusief een lijst met 35 soorten cannabisgerelateerde woordspelingen. Ik raad aan dat je zoveel mogelijk probeert te vermijden.

We bedoelen, we snappen het al: je kunt gewoon niet stoppen met het maken van “reefer-ences”, maar je wilt echt bot zijn …

Cannabisbedrijven groeien als onkruid, dit is een ontluikende industrie, het is een hoge tijd voor cannabisaandelen, en het is ook de hoogste tijd om wiet te legaliseren.

Raad eens: joint ventures of inspanningen dwingen je niet om “de woordspeling te bedenken.” Eigenlijk doet geen serieus onderwerp dat wel.

Dus, wees alsjeblieft bedachtzaam voordat je serieuze problemen riskant maakt. We willen zelden dat je een grap maakt over onderwerpen die echt belangrijk voor ons zijn, vaak met betrekking tot het leven van mensen, strafrecht, financiële inclusie, enz.

Zie het op deze manier, suggereert Jodie Emery van Cannabis Culture in het bovengenoemde artikel: “Als het gaat om een ​​andere misdaad, zoals moord, verkrachting, mishandeling of diefstal, maakt niemand daar grapjes over.” Dus, als het gaat om mensen gearresteerd voor marihuana, “maak ook geen grapjes, vraagt ​​ze.

9) Probeert ons te misleiden om u te kenmerken

Het is nooit een goed idee om journalisten naar uw bedrijf of klanten te lokken. We zullen er uiteindelijk achter komen en niet alleen niet meer uw nieuws onder de aandacht willen brengen, maar er ook voor zorgen dat andere verslaggevers in het veld op de hoogte zijn van deze praktijken.

Dit zijn enkele van de meest gebruikte trucs:

  • Oude evenementen presenteren als nieuws.
  • Offertes verzenden die al elders werden weergegeven, beweren dat ze ‘alleen voor jou’ zijn.
  • Het delen van waardeloze gegevens in een poging om niet-nieuws eruit te laten zien als ‘nieuws-y’.

Natán Ponieman, een cannabisschrijver uit de High Times, Leafly, Civilized en anderen, gaat nader in op verkeerde manieren om een ​​verhaal te pitchen.

“Ik zou zeggen dat ik het meest stoorde aan het constant presenteren van producten die niet echt iets bijzonders aan hen hebben.”

Hoewel deze producten goed in de schappen kunnen worden verkocht, is niemand geïnteresseerd in het lezen van slechts een ander CBD-oliemerk met een kleine marketingdraaier zoals “het merk is in familiebezit”, legt hij uit. Verderop raadt hij PR-agenten aan om ‘minder na te denken over het merk dat ze vertegenwoordigen en meer over het publiek.

“Wat ze ook naar ons pitchen, we moeten pitchen voor onze redacteuren. Dus we proberen alleen een verhaal te verkopen als we geloven dat het waarde heeft voor het publiek. Als het antwoord op ‘waarom zou dit nieuws worden gepubliceerd?’ is, ‘omdat het mijn merk zal helpen beter te verkopen’, dan denk je er op de verkeerde manier over na. Natuurlijk hou je van het merk … het betaalt voor je huur. Maar probeer te bedenken waarom iemand anders (die niet is ingehuurd door het bedrijf) erin geïnteresseerd is. ”

In dit verband betoogt Jeremy Berke dat “proberen om het verhaal onder controle te houden tot het punt dat je cliënt niet als een echte persoon klinkt” ook niet werkt.

Hij suggereert dat je heel voorzichtig bent met het spreken met verslaggevers. “We willen citaten niet met terugwerkende kracht wijzigen om ze uit te drogen en nauwkeuriger te maken, zelfs als uw klant een fout maakt. Als u besluit om onze telefoongesprekken te voeren, zorg er dan voor dat u weet dat wat er in de lijst staat, in de geschiedenis blijft. Alles wat we verder doen is een beleefdheid – en tot onze discretie. ”

10) Over het algemeen lui, onethisch, respectloos of ondankbaar zijn

Een paar andere dingen die je moet vermijden bij het omgaan met cannabisjournalisten, omdat ze duidelijk laten zien dat je lui bent, onethisch, respectloos of oprecht, ondankbaar, zijn:

  • Doorverwijzen vragen : ons bedrijf, rapportage, hetzelfde als het uwe, is sterk afhankelijk van persoonlijke relaties. Elke keer dat een bedrijf een nieuwe klant wil, zal onze bronnen schade toebrengen en onze netwerken beschadigen en het vertrouwen dat we opbouwen ondermijnen.
  • Vragen waar we aan werken: pitchen is jouw taak, niet die van ons.
  • Vragen om ongerechtvaardigde links: we kunnen niet teruggaan naar de website van uw bedrijf, alleen omdat. Tenzij het een echte bron, een rapport, een studie of een ander artikel betreft, zijn links niet gegarandeerd. Een vermelding van uw bedrijf in een grote media-outlet is voldoende; maar citaten en links zijn niet zoals Mc. Donald’s maaltijden – friet en een drankje zijn niet inbegrepen.
  • Vragen waarom u niet bent opgenomen in een gepubliceerd verhaal: kiezen wie moet opnemen, is het voorrecht van een journalist. We reageren alleen op onze lezers.
  • De instructies van de melder niet opvolgen: instructies en suggesties zijn beslist geen bevelen. Dus je kunt er zeker voor kiezen ze te negeren. Weet gewoon dat uw kansen om uitgelicht te worden afnemen als u zich niet aanpast aan de behoeften van een verslaggever.

Hoewel dit verhaal kan overkomen als een stelletje cannabisjournalisten die alleen maar over de details van de meners wennen, is het dat niet. Het is bedoeld om u te helpen, ondernemer, PR-professional, ondernemer, de aandacht van de pers te brengen die u hard nodig heeft.

Ik hoop dat het van pas komt.

Openbaarmaking: ik schrijf of heb geschreven voor veel van de media die in dit artikel worden genoemd. Omdat ik onbevooroordeeld wilde blijven, sprak ik alleen met journalisten, redacteuren en inhoudsdirecteuren, maar niet met eigenaars van mediabedrijven of grote aandeelhouders. Dit betekent dat dit artikel niet bedoeld is om de belangen van een bepaalde media-outlet te weerspiegelen, maar eerder de bezorgdheid van sommige van de toonaangevende journalisten in de cannabisindustrie. In de geest van volledige openbaarmaking vindt u echter een lijst met de meeste mediakanalen die mijn werk in het verleden op MuckRack hebben gepubliceerd .

“>

CBD Olie Pot Peeves

Pot Peeves

Javier Hasse

Blootstelling voor cannabisgerelateerde verhalen en bedrijven is echt moeilijk.

Zelfs naarmate meer staten in de VS legaliseren, blijft cannabis illegaal op federaal niveau. En terwijl andere landen cannabis nationaal hebben gelegaliseerd, zijn de wetten rond promotie en reclame nog steeds erg streng, omdat de meeste regeringen zich nog steeds niet op hun gemak voelen met het idee dat cannabisgebruik openlijk wordt gepromoot – zelfs voor medisch gebruik.

Een soortgelijke weg inslaan, reclame en promotie op sociale media is ook zeer beperkt, zoals blijkt uit deze rechtszaak tegen Facebook . Met andere woorden, het is erg moeilijk, zo niet onmogelijk, om te betalen voor exposure op platforms zoals Facebook, Instagram, Twitter en YouTube.

Ondertussen weigeren traditionele, reguliere media en prominente nieuwswebsites vaak verhalen over marihuana te behandelen. En als ze met cannabis-gerelateerde stukken werken, neigen ze er vaak een grapje van te maken, terugkomend op buitensporige pogingen en slecht geïnformeerde, zelfbenoemde experts als bronnen.

In deze context moeten bedrijven en public relations-agenten creatief worden bij het plaatsen van journalisten. En hoewel creativiteit zeker op prijs wordt gesteld, zijn er enkele praktijken die gebruikelijk lijken te zijn geworden, en gewoon piss-verslaggevers en -editors afschrikken.

Om cannabis- en hennepbedrijven te helpen de juiste soort berichtgeving beter te landen, nam ik contact op met de meest prominente cannabisjournalisten, op zoek naar winkels variërend van Business Insider en Rolling Stone tot Forbes en The Guardian, en vroeg hen om mee te wegen hun huisdieren peeves.

Hieronder staan ​​de dingen die je ten koste van alles moet proberen te vermijden, en wat advies van vooraanstaande journalisten over hoe je ze kunt bereiken en overtuig ze om je verhaal te vertellen.

1) Jezelf een ‘leider’ noemen – of iets soortgelijks

Als je een leider was, zouden we het weten.

Journalisten verdienen hun geld door te weten wat ze doen in de ruimte die ze bedekken. Dit betekent dat de meeste bijvoeglijke naamwoorden niet nodig zijn bij het gooien.

Leider, premium, premier, thought leader, puurste, hoogste kwaliteit, eerste-van-zijn-soort, baanbrekend, ontwrichtend, voorruitblazer … Dit zijn attributen die iemand anders zou moeten toewijzen aan uw bedrijf of klant. Het is niet aan jou om dit te beslissen.

“Eigenlijk is het maken van beweringen over een product dat onwaar is of niet wordt ondersteund door solide gegevens” over het algemeen slecht, zegt Alex Halperin, cannabis columnist voor The Guardian en oprichter van Weedweek. Dus, tenzij je een nummer hebt dat je beweringen ondersteunt, bewaar ze gewoon voor jezelf; of gebruik ze om je team te motiveren – maar niet om journalisten te pitchen.

Nu is plannen om een ​​leider te zijn een heel ander verhaal, voegt Debra Borchardt, CEO van Green Market Report, gepubliceerd op Forbes, LA Times, CNBC, Yahoo Finance, The Street en anderen.

Plannen schilderen een verhaal dat niet interessant is voor lezers: iedereen is van plan om te slagen, iedereen wil ‘$ 10 miljoen inzamelen om een ​​ultramoderne faciliteit in Californië op te bouwen’.

Dat is geen nieuws. Het voltooien van de raise of de build is.

Onthoud dat formulering alles is bij het maken en overbrengen van uw verhaal.

Sara Brittany Somerset, een schrijver van cannabis, onder meer op Forbes, Motley Fool en Civilized, brengt het voorbeeld van de uitdrukking ‘domineren in de industrie’, die eerlijk gezegd gewoon bizar overkomt.

“Wat je ook zegt, 50 Shades of CBD,” plaagt Somerset.

Terwijl allen in goede pret, weet nog wel dat zin volgende keer dat je de woorden die je zult gebruiken om uw bedrijf te beschrijven plukken.

Als een soort conclusie voor dit eerste item, bestseller van het boek, hoofdredacteur van Green Chip Stocks, en Jeff Siegel, columnist van Benzinga Cannabis, beveelt u “praat niet over andere bedrijven in een poging uw bedrijf superieur te laten lijken. Als uw service of product superieur is, hoeft u uw concurrentie niet te bekritiseren om erachter te komen. Bovendien zit het gewoon in een slechte smaak en laat ik je motieven in twijfel trekken. ‘

2) Niet wetend over het werk en de beat van de verslaggever

Het is net zo eenvoudig als ons googlen.

Met andere woorden: bedenk waar we over schrijven en welke interesses er zijn voordat je contact met ons opneemt.

Bijvoorbeeld, als je Tom Angell gooit, een 15-jarige veteraan van de cannabiswet hervormingsbeweging die Marijuana Moment oprichtte en constant wordt gepubliceerd op Forbes, openen The LA Times, The Boston Globe en anderen zich niet met ” voor het geval je dit nieuws hebt gemist. ”

Hij heeft het waarschijnlijk niet; als je hem zou volgen, zou je dat weten. Dit is vooral slecht als de pitch gaat over “een beleidsontwikkeling die ik dagen eerder al heb uitgehaald”, zegt hij.

Jeremy Berke, een op cannabis gefocuste financiële verslaggever bij Business Insider, onthult dat dit een van de dingen is die ‘het meest maalt’, en mensen aanspoort om zijn recente werk te bekijken voordat hij hem gooit.

“Ik schreef bijvoorbeeld een verhaal over CBD-testen. De tijd om me op de testresultaten van CBD-labs te zetten, is niet de dag nadat ik een verhaal heb gepost dat een week werk kostte. Je hebt je kans gemist. ‘

Naast het begrijpen van individuele schrijvers, is het belangrijk dat u de journalistieke gemeenschap en het landschap als geheel begrijpt.

Dit vertaalt zich losjes: wordt niet hebberig. Als u onlangs in een grote publicatie was opgenomen, wacht dan een paar weken op de volgende. Als je een verhaal naar een verslaggever of een outlet gaat pitchen, gooi het dan niet naar een andere 10 tegelijk.

Cannabisjournalisten houden er niet van om met elkaar te concurreren om aandacht. Wij zijn een gemeenschap en willen dat iedereen erin gedijt, samen met de beweging die we ondersteunen. We hebben een oorzaak die groter is dan die van ons.

3) Jezelf bellen “The Amazon / Apple Of Weed”

“De persoon van iets anders zijn” is op zich al triest. Maar het is nog erger als uw claims niet worden onderbouwd.

  • Waarom ben jij de appel van wiet?
  • Wat maakt jou de Amazone van marihuana?
  • Waarom noem je jezelf de Coca-Cola van de pot?

Vergelijkbaar is het geval als u uw winkellocatie “the Apple Store Of Cannabis” of iets dergelijks belt. Geen muy bueno. Zoals een paar slimme mensen in het verleden al opmerkten, is een overvolle winkellocatie, waar een merk dure producten wordt verkocht, geen ideale omgeving voor consumenten, met name voor medicinale cannabisgebruikers, die afwisseling en betaalbare prijzen nodig hebben.

En begrijp me niet verkeerd, ik ben dol op Apple-producten. Maar ik weerklank heel erg het gevoel hier. Cannabis en Apple-computers hebben weinig gemeen.

Michael Miller , een 30-jarige Wall Street-veteraan, cannabisredacteur bij LA Weekly, en gastheer van de CannaBusiness-podcast, deelt een laatste PS als je wilt: “Cannabis is een plant. Geen technologieplatform ”

4) Het verzenden van onpersoonlijke of generieke plaatsen

We stellen het op prijs dat u uw goede nieuws met ons deelt. Lange, onpersoonlijke berichten die worden geopend met zinnen als ‘Geachte redactie’, zijn echter erg onaangenaam.

Ze vullen uiteindelijk onze inboxen in en zorgen ervoor dat we niet meer willen weten over jullie nieuws.

Het is nog erger als je de naam van de schrijver verkeerd krijgt, voegt Madison Margolin toe, schrijft editor bij Civilized, publiceerde op VICE, Rolling Stone en vele andere massamedia.

“Soms vergeten mensen mij te vergeten om de naam op de e-mail te veranderen en de naam van een andere journalist te gebruiken; of ze krijgen mijn naam verkeerd – ze noemen me vaak Morgan of Meghan in plaats van Madison; ze laten mijn naam leeg – waar het overduidelijk is dat ze vergaten het in te vullen; of verwijs naar een verhaal dat ik niet heb geschreven, “zegt ze.

Jon Cappetta, vice-president van content bij High Times, Dope Magazine en Culture, is hier ook erg mee gehinderd. “Er is geen snellere manier om me uit te schakelen dan om mijn naam verkeerd te spellen. Het zal letterlijk dicteren of ik je e-mail zelfs open of helemaal niet open. Dat gezegd hebbende, het spreken van mijn taal maakt het verschil. ”

Lengte is ook erg belangrijk. Als je verhaal goed genoeg is, zou je het in twee alinea’s of minder moeten kunnen pitchen.

In overeenstemming met generieke toonhoogtes zijn algemene opmerkingen.

Alex Oleinic, Benzinga-staflid van Cannabis, te zien op Ondernemer, Yahoo Finance, MarketWatch en anderen, brengt het voorbeeld van een koerierster naar voren : “Stel je voor dat een staat recreatieve onkruid legaliseert. Vervolgens geeft bedrijf X een verklaring af waarin de CEO wordt geciteerd: ‘Het is goed dat de staat recreatieve cannabis legaliseerde. Wij bij Company X hebben al 15 dispensaria in 5 andere staten en 10 productlijnen, etc. ‘”

In overeenstemming met Oleinic, Andrew Ward, een andere stafchrijver voor Benzinga Cannabis, ook gepubliceerd op AOL, Civilized, Cannabis Culture, High Times en anderen, zegt hij dat hij last heeft van mensen die meeliften op niet-gerelateerde vragen die hij verzendt.

“Ik heb bijvoorbeeld een HARO-verzoek gedaan voor chef-koks in NYC die voedingsmiddelen met cannabis inbrengen. Ik kreeg echter staanplaatsen voor huisdier CBD … Dit geeft me het gevoel dat de mensen die deze pitches verzenden mijn tijd niet respecteren en gewoon in mijn inbox kunnen glippen. ”

5) Compensatie aanbieden

Nooit. Aanbod. Een vergoeding.

Dit is waarschijnlijk het slechtste van allemaal in de lijst met petjes van journalisten.

De media waar we voor schrijven betalen ons. Geld van iemand anders nemen is volkomen onethisch. Zoals Michael Miller van LA Weekly het stelt: “Het is essentieel objectief te zijn. Subjectiviteit vermindert de geloofwaardigheid. De lezer zou bdegene die in de positie is om een ​​mening te hebben, niet het bedrijf. p>

“Het zou een interessant verhaal moeten zijn, geen infomercial.” em> Dit betekent niet dat je het niet kunt betalen voor dekking overal. Maar wees voorzichtig en zoek uit welke websites “pay-for-plays” zijn met de juiste, gemakkelijk te vinden informatie. Die sites kunnen uw geld opnemen in ruil voor dekking; maar echte journalisten die de lezer dienen en niet de financiële belangen van hun werkgever, kunnen dat niet. p>

6) De grens tussen volharding en intimidatie overschrijden strong> h3>

Eén follow-up is voldoende. Twee of meer follow-ups … gewoon niet. Em> strong> p>

Of, om dit in hip-hop jargon te zetten: ken het verschil tussen een fan en een ‘Stan’. p>

Sara Bretagne Somerset vraagt ​​mensen over de kwestie om de balans tussen werk en privé van verslaggevers te respecteren. Ze legt uit dat verslaggevers hun telefoons 24 uur per dag moeten houden in geval van breaking news. Echter, voegt ze eraan toe, brekend em> betekent: “Osama Bin Laden is gearresteerd; niet CBD voor katten. p>

“Gmail heeft een schema / verzendfunctie. Gebruik het “, beveelt zij aan. P>

7) Ongevraagde of ongegronde oproepen aanbieden strong> h3>

Net als u, uw bazen en uw werknemers, verslaggevers zijn drukbezette mensen die het zich niet kunnen veroorloven om op te bellen met iedereen die zich uitstrekt. em> strong> p>

In feite kunnen de meeste journalisten “iedereen bereiken op hun eigen, “legt Andre Bourque, strong> cannabisreporter gepubliceerd op Forbes, Entrepreneur, HuffPost en anderen. Dus een pitch met de tekst ‘Ik sluit je graag aan met XXX’ komt zelden van pas. P>

‘Een origineel citaat of een niet-ingedeelde quote is echter handig. We willen niet schrijven wat anderen al melden met een ingeblikt citaat uit een persbericht. Geef ons iets authentieks, “voegt hij eraan toe, terugkomend op generieke opmerkingen. P>

Om PR-professionals hiermee te helpen, deelt Bourque een voorbeeld van een accountmanager die” de tijd nam om een ​​echte interview met de klant en geef de originele vraag en antwoord in de eerste e-mail … Nu, plotseling, als schrijver, heb ik genoeg informatie om mee te werken om een ​​positie of verhaal te formuleren. Heel veel heen en weer wordt geëlimineerd, en ik ken de klant nu op een dieper niveau. ” P>

Tot slot begint de Debra Borchardt van het Green Market Report met het laatste nieuws. Ze zegt dat het plaatsen van een bron voor een breaking news-item en vragen om een ​​interview te plannen niet werkt. P>

“Als het verhaal op het juiste moment wordt afgebroken, voeg dan een citaat klaar om te publiceren en je kansen om je klant te krijgen / bedrijf inbegrepen gaat dramatisch omhoog, “adviseert ze. p>

8) Overmatig poengebruik gebruiken strong> h3>

Een woordspeling hier en daar is OK – we vallen allemaal ten prooi aan die verleiding. Maar niet elke pitch, elk verhaal en elke subkop hoeft grappig te zijn. Em> strong> p>

Ik heb dit specifieke onderwerp eigenlijk afgebroken in een High Times-artikel een tijdje terug, inclusief een lijst van 35 soorten cannabisgerelateerde woordspelingen Ik stel voor dat je het probeert vermijd zoveel mogelijk. p>

We bedoelen, we snappen het al: je kunt gewoon niet stoppen met het maken van “reefer-ences”, maar je wilt echt bot zijn … p>

Cannabisbedrijven groeien als onkruid, dit is een ontluikende industrie, het is een hoge tijd voor cannabisaandelen, en het is ook de hoogste tijd dat we onkruid legaliseren. p>

Raad eens: joint ventures of inspanningen dwingen je niet om “de woordspeling te bedenken.” , geen serieus onderwerp. p>

Wees dus goed nadenkend voordat je serieuze problemen oplost. We willen zelden dat je een grap maakt over onderwerpen die echt belangrijk voor ons zijn, vaak met betrekking tot het leven van mensen, strafrecht, financiële inclusie, enzovoort. Denk er zo over na, suggereert Jodie Emery van Cannabis Culture in het artikel hierboven vermeld: “Als het gaat om een ​​ander misdrijf, zoals moord, verkrachting, aanranding of diefstal, maakt niemand daar grapjes over.” Dus, “als het gaat om mensen die gearresteerd worden voor marihuana,” maak ook geen grapjes, zij vraagt. p>

9) We proberen ons te laten insluiten met u strong> h3>

Tricken van journalisten naar uw bedrijf of klanten is nooit goed idee. We zullen er uiteindelijk achter komen en niet alleen niet meer uw nieuws onder de aandacht willen brengen, maar er ook voor zorgen dat andere verslaggevers in het veld op de hoogte zijn van deze praktijken. Em> strong> p>

Hier zijn enkele van de meest gebruikte trucs: p>

  • Oude evenementen presenteren als nieuws. li>
  • Offertes verzenden die al elders werden weergegeven, beweren dat ze ‘gewoon voor jou’ zijn. li >
  • Het delen van waardeloze gegevens in een poging om niet-nieuws eruit te laten zien als “news-y.” li> ul>

    Natán Ponieman, strong> een cannabisschrijver op High Times , Leafly, Civilized en anderen, gaat nader in op verkeerde manieren om een ​​verhaal te pitchen. P>

    “Ik zou zeggen dat ik het meest stoorde aan het constant presenteren van producten die niet echt iets speciaals hebben over hen. ” p>

    Hoewel deze producten misschien goed in de schappen kunnen worden verkocht, is niemand geïnteresseerd in het lezen van slechts een ander CBD-oliemerk met een kleine marketing-twist, zoals” het merk wordt door een familie beheerd “, legt hij uit. Op deze manier raadt hij PR-agenten aan om “minder na te denken over het merk dat ze vertegenwoordigen en meer over het publiek. P>

    ” Wat ze ook naar ons pitchen, we moeten onze redacteurs aanspreken. Dus we proberen alleen een verhaal te verkopen als we geloven dat het waarde heeft voor het publiek. Als het antwoord op ‘waarom zou dit nieuws worden gepubliceerd?’ Is: ‘omdat het mijn merk helpt beter te verkopen’, dan denk je er op de verkeerde manier over na. Natuurlijk hou je van het merk … het betaalt voor je huur. Maar probeer te bedenken waarom iemand anders (die niet is ingehuurd door het bedrijf) erin geïnteresseerd is. ” P>

    Hieraan toegevoegd, beweert Jeremy Berke dat” het verhaal proberen te beheersen tot het punt waarop jouw cliënt klinkt niet als een echte persoon “werkt ook niet. p>

    Hij suggereert dat je heel voorzichtig bent met het spreken met verslaggevers. “We willen citaten niet met terugwerkende kracht wijzigen om ze uit te drogen en nauwkeuriger te maken, zelfs als uw klant een fout maakt. Als u besluit om onze telefoongesprekken te voeren, zorg er dan voor dat u weet dat wat er in de lijst staat, in de geschiedenis blijft. Alles wat we verder doen, is een beleefdheid – en tot onze discretie. ” P>

    10) Over het algemeen lui, onethisch, respectloos of ondankbaar zijn strong> h3>

    A enkele andere dingen die je moet vermijden bij het omgaan met cannabisjournalisten, omdat ze duidelijk laten zien dat je lui bent, onethisch, respectloos of oprecht, ondankbaar, zijn: p>

    • Vragen om verwijzingen : ons bedrijf, rapportage, hetzelfde als het uwe, is sterk afhankelijk van persoonlijke relaties. Elke keer dat een bedrijf een nieuwe klant wil bezoeken, beschadigen onze netwerken en ondermijnen het vertrouwen dat we opbouwen. Li>
    • Vragen waar we aan werken: strong> Pitching is your job , niet van ons. li>
    • Vragen om ongerechtvaardigde links: strong> we kunnen niet teruggaan naar de website van uw bedrijf, alleen omdat. Tenzij het een echte bron, een rapport, een studie of een ander artikel betreft, zijn links niet gegarandeerd. Een vermelding van uw bedrijf in een grote media-outlet is voldoende; maar citaten en links zijn niet zoals Mc. Donald’s maaltijden – frites en een drankje zijn niet inbegrepen. Li>
    • Vragen waarom je niet in een gepubliceerd verhaal werd opgenomen: strong> Kiezen wie te vertonen is het voorrecht van een journalist. We reageren alleen op onze lezers. Li>
    • De instructies van de verslaggever niet volgen: strong> instructies en suggesties zijn beslist geen bestellingen. Dus je kunt er zeker voor kiezen ze te negeren. Weet gewoon dat uw kansen om uitgelicht te worden afnemen als u zich niet aanpast aan de behoeften van een verslaggever. Li> ul>

      Hoewel dit verhaal overkomt als een stel cannabisjournalisten die alleen maar over de details van de meneer wennen, is het niet zo . Het is bedoeld om u em>, ondernemer, PR-professional, ondernemer, de aandacht van de pers te helpen krijgen die u hard nodig heeft. P>

      Ik hoop dat het goed van pas komt. P>

      Openbaarmaking: ik schrijf of heb geschreven voor veel van de media die in dit artikel worden genoemd. Omdat ik onbevooroordeeld wilde blijven, sprak ik alleen met journalisten, redacteuren en inhoudsdirecteuren, maar niet met eigenaars van mediabedrijven of grote aandeelhouders. Dit betekent dat dit artikel niet bedoeld is om de belangen van een bepaalde media-outlet te weerspiegelen, maar eerder de bezorgdheid van sommige van de toonaangevende journalisten in de cannabisindustrie. In de geest van volledige openbaarmaking vindt u echter een lijst met de meeste mediakanalen die in het verleden mijn werk hebben gepubliceerd op em> MuckRack em> . em> p> div>


      Koop nu CBD Olie van de beste kwaliteit bij MHBioShop.com h3>


      Achetez maintenant de l’huile de CBD de la meilleure qualité chez HuileCBD.be h3 >


      Div>
      Lees meer